Archive for マネジメント

実質公債費比率は16%で推移の見通し

実質公債費比率(市税などの収入額に対する借入金返済額の割合)は上昇していくと見込んでいるとの説明が今月初めにありました。5年後は16%で推移する見通しだそうです。

しかし、将来負担比率(財政規模に対する負債の割合)については減少していくという見込です。
H29年度は145%程度。5年後の中期財政見通しH33は123%と見込んでいるとのこと。(H27の標準財政規模をベースに算定)

ざっくりいうと、返す額よりも多く借りないようにすれば将来負担比率は減っていきますが、お金がない中で借金返しに多く割り当てる(実質公債費比率があがる)となると、生活が苦しくなっていく、と予想できるということです。新たに求められているサービスもありますから、他に何を削るか考えなければいけませんね。

ところで、亀岡市は前期基本計画と後期基本計画とで、目標とする指標を実質公債費比率から将来負担比率へと変更しました。

前期基本計画(計画期間H23.4月-H28.3月)では、

実質公債費比率を
H21年15.6% ➡ H27 年14.6%

とする目標でした。
これは27年度決算で11.3%で達成した、ということになるのでしょうが、後期基本計画期間終了年度には16%になってしまうのですね。

後期基本計画(計画期間H23.4月-H28.3月)では、実質公債費比率を下げることを目標とするのではなく、

将来負担比率をH26年 157.7% ➡ H32年 152.7%

とする目標になりました。こちらは既に27年度決算時に149.2%ですし、減少していく見込だそうですから、目標達成できそうですね。

しかし、類似団体や府内団体と比べてもまだまだ高い数値です。

後期基本計画P15

根拠ある議論を

9月定例会に提案した住民投票条例案は否決されました。新たな用地について検討する前に是非とも住民投票が必要だと私は考えていましたが、非常に残念な結果となりました。 続きを読む

住民投票条例案への賛成討論

スタジアムに関する住民投票条例案は、1度目、市民の直接請求により議会に提案されました。
結果は否決となりましたが、その後、大きく事情が変わったため、再度、これを実施することを検討いただきたいと議員提案したものです。

以下、2016年月9月定例会における、私の賛成討論です。 続きを読む

チャンスもピンチに変えるブラックボックス

あの場所にスタジアムを建設すべきではないという環境専門家会議の提言についての報道を受けて、このサイトへのコメント以外にも様々なご意見を頂いています。

建設的な意見交換のために、今までのことを振返っておきたいと思います。 続きを読む

補助金カットは歳出削減の手段か

28年度予算では、基本的に補助金2割カットでした。

手を付けにくかった補助金の見直しに取りかかったことは評価できます。

補助金については、整理すべきところが多くあると私も思っています。

横断的把握はされたのか

横断的把握はされたのか

平成25年に補助金のあり方について一般質問しました。

1点目に、団体の事務になるべく関与しないこと、する場合もルールを定めておくこと、

2点目に、透明性を確保するために支出基準や実績について公表すること、

3点目に、横断的に補助金を評価し、適切な資源配分をすることです。 続きを読む

計画と称するこの文書は計画なのか?

3月定例会では後期基本計画案が可決されました。

今後5年間のまちづくりの計画です。

これまで、地方自治法で総合計画を策定することが義務づけられていましたが、平成23年の改正でそれもなくなりました。

策定義務はなくなっても、これからの厳しい時代こそ、計画行政が重要になってくると思います。総合計画を頂点に、それと整合する個別の計画が作られますので、より実用的なものを作らなければなりません。作るのであれば。 続きを読む

給与表の改定

ご報告が遅くなりましたが、2月の臨時会では、国の公務員給与制度の総合的見直しに従い、亀岡市職員の給料表の改定という議案が出てきました。

給与表の変更

改定による増減

給与制度の総合的見直しといいますが、仕組みはそのままに給料表の金額を改定するものです。国は、地域間配分の見直し、世代間配分の見直しと理由を付けているものの、その中身は、人数の多い50代の属するところの単価を減額して、人件費を削減しようという安直なやりかただと思います。 続きを読む

課題は今年も先送り

一般質問でも、エピソードとして紹介しましたが・・・
「市民サービスを低下させないため」「財政需要に対応するため」と財政調整基金(=貯金)を取り崩すのが当たり前のようになってしまっている亀岡市。その考え方をもうやめなくてはならないと思います。

11057118_844515552291287_3441224620440692788_o右のグラフは、過去に財政の勉強会に参加した時の演習で作成したものです。亀岡市の実質単年度収支を示しています。 続きを読む

予算主義って?

扶助費等が適切に見込まれていない件について。
一般会計当初予算案への質疑を行いました。

問)
毎年決算額が増加している生活保護の法内扶助について27年度は当初予算を前年度予算と比べて1億6840万円減額した。老人医療助成経費は7650万円の減額だった。こども医療助成経費は1490万円減額した。そのようにしておいて、12月定例会では大幅補正をおこなった。
28年度当初予算は、大幅補正を必要とした27年度当初予算と同額でしか計上していないものが散見される。
例えば、子ども医療費も生活保護費も27年度予算と同額しか計上していない、要・準要保護児童生徒への援助経費などは、ここ数年の予算額決算額いずれと比べても低くなっている。どういう考え方か。

答)
生活保護、医療扶助などは、流行性感冒で影響されるような不確定要素を含んでおり医療扶助は、年度によって増減している。
子ども医療費も医者にかからなければ減少する。不測の事由を見込んで余裕をもってやれればいいが、そのような財政状況にはないということは理解いただきたい。

・・・・。
財政状況が苦しいことはわかりますし、28年度予算の編成に苦労して、歳出削減のために努力されたこともわかります。それは評価できる部分です。
しかし、執行の際の努力で削減できないような事業費について、目先の数字をいじって辻褄を合わせるという努力については、よく頑張った!と認めるわけにはいかないです。
質疑は3回までと言う制限がありますので、3回まで質疑しましたが・・・最終的には市長が答弁されました。

答)
行政は予算主義。
予算がつくと使わなければいけないと思う。
資金ショートさせない中で、管理しながら補正予算を入れていく。戦略的に予算を考えたということでご理解いただきたい。

3回目の質疑に対して答弁をもらってしまったあとは、もう発言できないというのが残念です。もう少しお聞きしたかった。
予算主義って、そういう意味なのでしょうか?
生活保護費や医療扶助費を管理するのはなかなか難しいと思いますし、予算がついたから使わなければという考えが働くようなところでもないと思います。逆に生活保護費や要・準要保護児童生徒への支援経費については、予算があるかないかで管理されるようなことがあっては困ります。

何を削る?何を活かす?

中期財政見通しでは、H28〜32年の5年間で30億円の財源不足が生じるとされています。
表にまとめてみました。

なお、この表は、亀岡市が公表している「亀岡市の財政状況及び今後の見通し」をもとに作成しました。
数字をどのように見込んだのか等、詳細についてはそちらをご覧下さい。

スクリーンショット 2016-01-20 14.16.49

続きを読む